同一事实案例（同案）在第二个案子中确实有可能做出不同判决。以下从多个角度对此进行分析：

1. 法律适用与裁判原则

   • 从法律适用的角度来看，对于事实基本相同的案件，裁判结果原则上应相近。这是因为法律规定应统一适用，以确保司法的公正性和一致性。
   • 然而，由于案件细节可能存在差异，以及法官对证据采信、法律条文理解与运用的主观判断不同，就可能导致同案不同判的情况出现。

2. 合同纠纷中的同案不同判

   • 在合同纠纷中，不同法官的判断侧重可能不同。例如，有的法官可能更侧重于合同条款的字面含义进行判决，而有的法官则可能结合交易习惯进行综合判断。
   • 这种判断侧重的不同，可能导致即使案件事实基本相同，裁判结果也可能存在差异。如小许与小李、小胡与小丽分别因合同纠纷诉至法院，两起案件事实基本相同，但裁判结果却不同，就是一个典型的例子。

3. 司法系统的努力与挑战

   • 为了减少同案不同判的情况，司法系统正在推进类案检索、裁判文书公开等举措，以规范和指引法官的自由裁量权，保障司法裁判的公正性和一致性。
   • 然而，要完全杜绝同案不同判的情况，还需要持续完善司法机制，包括提高法官的专业素养、加强司法监督等。

4. 对当事人的建议

   • 对于当事人而言，如果遇到同案不同判的情况，不必过于惊慌或质疑司法的公正性。因为这种情况在司法实践中是可能存在的，而且司法系统也在不断努力减少这种情况的发生。
   • 如果当事人对裁判结果有异议，可以通过合法的途径进行申诉或上诉，以维护自己的合法权益。

综上所述，同一事实案例在第二个案子中确实有可能做出不同判决。这既与案件细节的差异有关，也与法官对证据和法律条文的主观判断不同有关。然而，司法系统正在不断努力减少这种情况的发生，以保障司法的公正性和一致性。如果您有类似的法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。