在双方已协商好款项已退并要求原告撤诉的情况下，原告要求被告承担律师费是否合理，需根据具体情况和法律规定来判断：
合同中有明确约定律师费承担条款：
- 如果双方在合同中明确约定了律师费的承担方式，例如约定在发生纠纷时，败诉方需承担胜诉方的律师费，那么原告在撤诉前要求被告承担律师费可能是合理的。但需要注意的是，撤诉并不等同于胜诉，因此这一条款的适用可能存在争议。不过，如果双方在协商撤诉时，被告同意承担原告的律师费作为撤诉的条件之一，那么这一要求就是双方协商一致的结果，具有法律效力。
合同中没有明确约定律师费承担条款：
- 在合同没有明确约定律师费承担方式的情况下，原告要求被告承担律师费通常缺乏合同依据。根据一般的法律原则，律师费并非诉讼或仲裁中必然产生的费用，除非有法律特别规定或双方另有约定。因此，在双方协商撤诉时，原告单方面要求被告承担律师费可能不被支持。
法律规定或司法实践中的特殊情况：
- 在某些特殊情况下，如知识产权侵权纠纷、不正当竞争纠纷等，法律可能规定败诉方需承担胜诉方的合理律师费。但这种情况通常适用于已经进入诉讼程序并作出判决的情况，而非撤诉前的协商阶段。
- 另外，司法实践中也可能存在一些判例或司法解释，支持在特定情况下败诉方承担胜诉方的律师费。但这些情况通常具有明确的法律前提和适用条件，并非普遍适用。
法律建议：
- 在双方协商撤诉时，如果原告希望被告承担律师费，最好在协商过程中明确提出这一要求，并争取与被告达成一致意见。可以将律师费承担作为撤诉协议的一部分进行明确约定，以避免后续纠纷。
- 如果双方无法就律师费承担问题达成一致意见，原告可以考虑在撤诉后通过其他途径（如另行起诉要求被告承担律师费）来维护自己的权益。但需要注意的是，这种方式可能增加诉讼成本和时间成本，且结果并不确定。
- 在任何情况下，原告都应保留好与律师费相关的证据（如律师费发票、委托代理合同等），以便在需要时证明自己的律师费支出情况。
总结：
在双方已协商好款项已退并要求原告撤诉的情况下，原告要求被告承担律师费是否合理需根据具体情况和法律规定来判断。如果合同中有明确约定或双方协商一致，那么这一要求可能是合理的；否则，通常缺乏法律依据。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。