在理财公司刑事立案的情况下，业务员是否需要承担连带责任，这取决于具体的案情和法律规定。以下通过一个实际案例来详细分析：
案例概述：
2017年，原告经被告（业务员）介绍，向被告所在的理财公司投资50余万元。被告作为该理财公司的股东及该笔投资的业务员，在被告的要求下，出具了兜底本金的担保条。其后，该理财公司“跑路”，原告委托律师向被告进行追偿。
案件审理与争议点：
在案件庭审中，被告提出了以下几点主张：
- 应等刑事案件终结后再行审理。
- 兜底承诺违背法律规定，应属无效。
- 兜底条系在胁迫下出具。
- 对数额有异议，已经返还部分。
针对这些主张，律师进行了以下辩驳：
- 根据相关法律规定，主张担保责任的诉讼不以刑事结论为依据，可继续审理。
- 兜底条出自被告真实意思表示，且被告无证据证明原告系胁迫，因此兜底条应属有效。
- 已返还的部分系有规律返还，数额与投资合同的利息金额大致相同，应认定为利息，本金未返还。
法院判决与结果：
最终，法院采纳了律师的主张，支持了原告的全部诉讼请求。这表明，在理财公司刑事立案的情况下，如果业务员出具了兜底本金的担保条，并且该担保条是真实有效的，那么业务员可能需要承担连带责任。
法律分析与建议：
业务员的责任认定：
- 业务员作为理财公司的代表，如果其行为涉及欺诈、误导投资者或违反法律法规，那么在理财公司刑事立案的情况下，业务员可能需要承担相应的法律责任。
- 如果业务员出具了兜底本金的担保条，并且该担保条被法院认定为有效，那么业务员将需要承担连带责任，即对投资者的损失进行赔偿。
投资者的维权途径：
- 投资者在发现理财公司存在问题或“跑路”后，应及时向公安机关报案，并保留好相关证据。
- 投资者可以委托律师，通过法律途径向业务员或理财公司追偿损失。
风险防范：
- 投资者在进行投资理财时，应谨慎选择理财公司和产品，充分了解投资风险和收益情况。
- 投资者应避免轻信业务员的口头承诺或兜底担保，要求业务员出具书面协议或担保条，并仔细阅读协议条款。
综上所述，理财公司刑事立案业务员是否需要承担连带责任，这取决于具体的案情和法律规定。投资者在进行投资理财时，应谨慎选择理财公司和产品，并充分了解投资风险和收益情况。如有任何法律问题或疑虑，可以直接向我咨询。