针对您提出的“开发商赠送免三年物业费优惠券，但物业公司不认可并起诉业主的相关案例是怎么判决”的问题，以下是一个详细的解答：
在类似案例中，通常涉及三方主体：开发商、业主（购房人或拆迁户）以及物业公司。开发商为了促销或加快拆迁安置进度，可能会向业主承诺免收一定期间的物业费，这是一种常见的营销手段。然而，当业主试图依据开发商的承诺来免除物业费时，可能会遇到物业公司不认可的情况，进而引发纠纷。
以您提到的青岛中院审理的案例为例，原告刘某与青岛某房地产开发公司签署了《拆迁补偿协议》，其中开发商承诺安置房的物业费、电梯维护费在入住后五年内免费，五年后至十年内减半收取。但当刘某搬入新房后，小区的物业公司（由开发商选聘）却向刘某收取了一年的物业服务费。刘某因此提起诉讼，要求退还已收取的物业费。
在审理过程中，法院首先认定了物业公司收取物业费的行为在法律上是合法有据的，因为业主在接受物业服务后应当缴纳物业费。然而，法院也认为开发商在《拆迁补偿协议》中做出的承诺是合法有效的，开发商未能履行这一承诺导致刘某缴纳了物业费，因此开发商应当对刘某的这项损失承担赔偿责任。最终，法院判令开发商赔偿刘某的物业费损失。
这个案例的判决具有以下重要意义：
明确了开发商承诺的法律效力：开发商的承诺虽然不能直接代表物业公司免除物业费，但该承诺应视为开发商自愿承担购房人一定期间物业费的意思表示，对开发商具有约束力。
保护了购房人的合法权益：当开发商不履行其承诺时，购房人有权通过法律途径来维护自己的权益，要求开发商承担相应的赔偿责任。
推动了诚信有序的商品房交易市场秩序：法院的判决对开发商起到了警示作用，促使其全面履行合同义务，遵守诚信原则，从而有助于构建一个更加诚信、有序的商品房交易市场。
综上所述，在类似案例中，如果开发商未能履行其承诺免除物业费，而物业公司又坚持收取物业费，业主可以通过法律途径来维护自己的权益，要求开发商承担相应的赔偿责任。法院在审理此类案件时，会综合考虑各方主体的权益和合同约定，作出公正的判决。