死亡人误入垃圾站死亡是否予以赔偿，需根据具体情况判断，并非一律予以赔偿。以下从不同角度进行分析：

1. 从安全保障义务的角度：

   • 根据《民法典》的规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。但这一规定针对的是经营场所、公共场所的经营者、管理者或群众性活动的组织者，且需在合理限度内尽到安全保障义务。
   • 在垃圾站死亡的案例中，若垃圾站并非经营场所或公共场所，且其所有权人或管理人未进行经营性活动，也未设置明显的危险标识或采取必要的安全措施，导致他人误入并死亡，那么通常情况下，所有权人或管理人可能不承担直接的侵权责任，除非能证明其存在过错且该过错与死亡结果有因果关系。

2. 从因果关系的角度：

   • 是否承担责任的前提是死亡结果与垃圾站所有权人或管理人的行为之间是否具有法律上的因果关系。若无法证明死亡是由于垃圾站所有权人或管理人的过错行为（如未设置安全警示牌、未进行必要的安全防护等）直接导致的，那么通常不认为其应承担赔偿责任。
   • 在某些情况下，即使垃圾站存在安全隐患，但若死亡是由于死者自身的故意行为（如自杀）或不可抗力（如自然灾害）导致的，那么垃圾站所有权人或管理人也可能不承担责任。

3. 从实际案例的角度：

   • 已有实际案例表明，在类似情况下，若无法证明垃圾站所有权人或管理人存在过错且该过错与死亡结果有因果关系，法院可能会驳回原告的诉讼请求。例如，在达茂旗发生的老人进入建设用地（垃圾场）死亡案件中，法院最终判决驳回了原告的诉讼请求，因为无法证明老人的死亡与被告未在案发地四周、外围设置安全防护网和安全警示牌之间有因果关系。

法律建议：

• 若遇到类似情况，建议首先收集相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以证明死亡结果与垃圾站所有权人或管理人的行为之间是否存在因果关系。
• 同时，咨询专业律师进行法律分析，以确定是否具备提起诉讼或要求赔偿的法律依据和事实依据。
• 在处理此类纠纷时，应保持冷静和理性，通过合法途径维护自身权益。

如有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。