刑事案件在没有管辖权时取得证据，之后取得管辖权，之前取得的证据一般仍然有效。以下从不同角度进行详细分析：
证据的合法性角度
- 证据的合法性是证据能否被采信的重要因素之一。在刑事案件中，即使最初没有管辖权，但证据的收集过程若符合法律规定，如通过合法的侦查手段、遵循法定程序等取得，那么该证据在法律上就是合法的。之后取得管辖权，并不会影响之前合法收集证据的效力。例如，侦查人员在未明确管辖权的情况下，依法对犯罪现场进行了勘查，提取了相关物证，这些物证只要收集过程合法，后续在有管辖权的情况下依然可以作为定案依据。
证据的关联性角度
- 证据的关联性是指证据与案件事实之间存在逻辑联系，能够证明案件的某个方面或环节。之前取得的证据如果与案件事实具有关联性，无论取得时是否有管辖权，在有管辖权后，该证据对于查明案件真相、认定犯罪事实仍然具有重要意义。比如，在一起盗窃案件中，犯罪嫌疑人在作案后留下的指纹等痕迹证据，即使最初收集这些证据时管辖权不明确，但这些证据与盗窃案件的关联性不会因管辖权的变化而改变，在有管辖权后依然可以作为认定犯罪的重要证据。
法律程序与证据效力的关系角度
- 法律程序对于证据效力的认定有着重要影响，但管辖权的取得与否并不直接决定之前合法收集证据的效力。在刑事诉讼中，证据的收集、固定、审查等环节都有相应的程序要求，只要之前收集证据的过程符合这些程序要求，即使当时没有管辖权，证据也不会因此而失效。当之后取得管辖权后，司法机关会按照法律规定的程序对之前收集的证据进行审查、判断，以确定其是否可以作为定案的依据。
不过，也存在一些特殊情况可能会影响之前取得证据的效力：
- 如果在最初没有管辖权时，证据的收集存在严重违法情形，如通过刑讯逼供、暴力取证等非法手段获取，那么无论之后是否取得管辖权，这些证据都应当依法予以排除，不能作为定案依据。因为非法证据排除规则是保障当事人合法权益、维护司法公正的重要原则，不受管辖权变化的影响。
综上所述，刑事案件在没有管辖权时取得证据，之后取得管辖权，之前合法收集且与案件有关联的证据一般仍然有效，但如果证据收集存在严重违法情形，则可能会被依法排除。如果你在刑事案件中遇到证据效力等相关法律问题，可以直接向我咨询。