关于工程项目经理部对外担保的判例，首先我们需要明确的是，工程项目经理部通常并不具备独立的法人资格，而是作为建筑公司的一个职能部门存在。因此，其对外担保的行为往往涉及到复杂的法律问题和责任认定。
核心结论
工程项目经理部未经授权对外提供担保，通常该担保行为无效，且可能引发缔约过失责任。具体责任承担需根据案件事实，包括债权人是否善意、是否尽到合理审查义务等因素综合判断。
具体分析
工程项目经理部的法律性质：
- 工程项目经理部是建筑公司为了完成某一具体项目施工而设立的临时管理部门，不属于独立的法人主体。
- 其对外活动必须获得建筑公司的明确授权，否则不能以自己的名义从事民事法律行为。
对外担保的法律效力：
- 根据相关法律规定，保证人必须具有民事权利能力和民事行为能力的法人、其他组织或者公民。
- 工程项目经理部作为建筑公司的职能部门，不具备保证人主体资格。
- 因此，工程项目经理部未经建筑公司授权对外提供的担保，通常会被认定为无效。
责任认定：
- 在主合同有效而担保合同无效的情况下，产生的责任性质属于缔约过失责任。
- 缔约过失责任适用过错责任归责原则，即根据双方的过错程度来分配责任。
- 债权人若从项目章上能看出担保主体为项目部，且未进一步核实建筑公司是否授权，则可能被视为存在过失。
- 建筑公司若对项目部管理不善，导致项目部擅自对外担保，也可能承担一定的过错责任。
判例参考：
- 在实际案例中，法院往往会根据具体案情，综合考虑双方的过错程度、损失大小等因素，来判定责任承担。
- 因此，每个判例的具体结果可能会有所不同，但核心原则通常是一致的。
法律建议
- 对于建筑公司而言，应加强对项目部的管理和监督，防止项目部擅自对外担保。
- 对于债权人而言，在接受担保时，应仔细核实担保人的主体资格和授权情况，确保担保的合法有效。
- 如遇相关纠纷，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自身权益。
综上所述，工程项目经理部对外担保的判例通常涉及复杂的法律问题和责任认定。在实际操作中，应严格遵守相关法律规定，确保担保的合法有效，并妥善处理好相关纠纷。