结论前置：发律师函还是直接起诉，需根据具体情况和当事人的需求来决定。律师函在固定证据、警示对方、增加谈判筹码及节约时间和成本方面具有优势，但并非强制要求；而直接起诉则适合紧急或对方态度恶劣、沟通无果的情形。
一、发送律师函的优势
固定证据与警示作用：
- 律师函能够明确列出对方的违约或侵权行为，固定相关事实，为后续诉讼提供有力证据。
- 作为正式法律文书，律师函具有警示作用，能促使对方认识到问题严重性，并主动寻求解决途径。
增加谈判筹码：
- 发送律师函显示出发函方的决心和准备，为谈判增加筹码，让对方更加重视问题，并可能在谈判中做出让步。
节约时间与成本：
- 在简单纠纷中，律师函可能促使双方自行协商解决问题，避免漫长诉讼过程，节约时间和诉讼成本。
二、直接起诉的适用情况
紧急或对方态度恶劣：
- 在证据可能容易被销毁或隐匿的案件中，直接起诉并申请证据保全更为有利。
- 对方态度恶劣、沟通无果时，直接起诉能快速启动司法程序，通过法院强制力保障自身权益。
纠纷复杂难以通过函件解决：
- 如果纠纷涉及的法律关系复杂，事实争议较大，或双方矛盾已经激化到无法通过协商解决，直接起诉可能更为合适。
三、法律规定与起诉条件
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条，起诉必须符合原告与案件有直接利害关系、有明确被告、有具体诉讼请求和事实理由、属于法院受理范围和管辖等条件。
四、综合考虑与建议
在决定是否发送律师函或直接起诉时，应综合考虑纠纷性质、证据掌握情况、对方态度、诉讼成本与时间等因素。若纠纷较为简单，且希望通过和平方式解决，可先尝试发送律师函；若纠纷复杂或对方态度恶劣，且证据充分，则可直接起诉以维护自身权益。
总之，发律师函还是直接起诉，需根据具体情况灵活选择。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。