借打手机期间趁被害人离开现场时将手机占为己有的行为构成盗窃罪，而非诈骗罪。以下是对此结论的详细解释：

诈骗罪与盗窃罪的基本区分

1. 诈骗罪：诈骗罪的核心在于“骗”，即行为人通过虚构事实或隐瞒真相，使被害人产生错误认识，并基于这种错误认识而处分财产。被害人是有意识地交付财产，但因行为人的欺诈而导致了错误的判断。

2. 盗窃罪：盗窃罪则侧重于“偷”，即行为人通过秘密窃取的方式，将他人占有的财物转移为自己占有。在这个过程中，被害人并没有意识到自己的财物正在被转移，也没有基于任何错误认识而处分财产。

借打手机逃离行为的法律分析

1. 不符合诈骗罪构成要件：

   • 在借打手机逃离的情形中，行为人虽然以“借打手机”为由接近被害人，但这并不构成虚构事实或隐瞒真相的欺诈行为。
   • 被害人允许行为人使用手机，是基于信任或好意，而非因错误认识而处分手机所有权。
   • 因此，该行为不符合诈骗罪中“被害人基于错误认识处分财产”的要件。

2. 符合盗窃罪构成要件：

   • 行为人以非法占有为目的，借打手机后逃离，明显具有将手机据为己有的故意。
   • 行为人在被害人不知情的情况下，私自将手机带走，这符合盗窃罪中“秘密窃取”的特征。
   • 被害人并未意识到手机所有权的转移，而是在事后才发现手机被盗。

实际案例分析

以一起实际案例为例，被告人张某指使未满14周岁的郭某以借打手机名义获取财物，郭某趁被害人吴某不注意之机，迅速逃离现场。案发后，手机已返还被害人。在此案中，虽然被害人吴某向郭某出借了手机，但并非是“处分”型的出借，因为此时被害人对其手机并未“失控”，仍然是在其控制下暂时的出借。张某和郭某的行为正是违反了被害人的意愿，具有秘密窃取的特征，因此被认定为盗窃罪。

综上所述，借打手机期间趁被害人离开现场时将手机占为己有的行为，因其不具备诈骗罪中“骗”的核心特征，而更符合盗窃罪中“偷”的行为模式，因此应被定性为盗窃罪。如果您或您身边的人遇到类似情况，建议及时向我咨询，以维护自身合法权益。