针对您提出的问题，即电话录音中前期说不知情，后面又说知道，是否可以认为录音是为了打官司的欺诈，以下是我的分析：

结论：仅凭电话录音中前期说不知情，后面又说知道，并不能直接认定录音是为了打官司的欺诈。欺诈的认定需要综合考虑多种因素，包括欺诈者的主观意图、欺诈行为的客观表现、受害者因欺诈行为而陷入错误认识并作出意思表示等。

分析：

1. 欺诈的构成：

   • 欺诈行为：必须存在欺诈者故意告知虚假事实或隐瞒真实情况的行为。
   • 欺诈意图：欺诈者必须有使受害者陷入错误认识的意图。
   • 受害者行为：受害者必须因欺诈行为而陷入错误认识，并基于此错误认识作出意思表示。

2. 电话录音的分析：

   • 前期说不知情：可能只是录音者在当时的情境下确实不知情，或者为了某种目的而故意作出的陈述。
   • 后面说知道：可能是在后续了解到了相关情况，或者是在特定语境下的表述。
   • 单一证据不足：仅凭录音中的这两句话，无法直接推断出录音者的主观意图和欺诈行为。

3. 其他证据的考虑：

   • 要认定欺诈，通常需要结合其他证据，如书面证据、证人证言、交易记录等，来综合判断。
   • 如果没有其他证据支持欺诈的认定，那么仅凭电话录音是不足以认定欺诈的。

4. 法律后果：

   • 如果能够认定欺诈，那么根据法律规定，受害者有权请求撤销因欺诈而订立的合同，并要求欺诈者承担相应的法律责任。
   • 但如果无法认定欺诈，那么合同仍然有效，双方应继续履行合同义务。

综上所述，仅凭电话录音中前期说不知情，后面又说知道，并不能直接认定录音是为了打官司的欺诈。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律分析，请随时向我咨询。