结论前置：即使存在月供应商结账单，合同仍然是必要的。

分析说明：

1. 合同的法律地位与功能：

   • 合同是双方意思表示一致的产物，具有法律约束力，能够明确双方的权利和义务。
   • 合同为双方提供了争议解决的依据，一旦发生纠纷，法院或仲裁机构会根据合同条款来判定责任。

2. 月供应商结账单的作用与局限性：

   • 月供应商结账单主要是对某一时间段内交易情况的总结和确认，它记录了交易的金额、数量等具体细节。
   • 然而，结账单并不能完全替代合同。结账单通常只关注交易的具体数值，而不涉及交易双方的权利义务、违约责任、争议解决方式等关键条款。

3. 合同与结账单的互补性：

   • 合同为交易提供了框架和规则，确保了交易的合法性和稳定性。
   • 结账单则是在合同框架下的具体执行结果，是对合同履行情况的记录和确认。
   • 两者相辅相成，共同构成了完整的交易体系。

4. 实际案例与风险：

   • 在实践中，如果只依赖结账单而不签订合同，一旦发生纠纷，双方可能会因为缺乏明确的合同条款而难以维权。
   • 例如，如果供应商提供的货物存在质量问题，但双方没有在合同中明确质量标准或违约责任，那么买方在维权时可能会面临很大的困难。

综上所述，即使存在月供应商结账单，合同仍然是必要的。合同不仅为交易提供了法律保障，还明确了双方的权利和义务，为争议解决提供了依据。因此，在交易过程中，双方应该签订书面合同，并妥善保管好合同和结账单等相关证据。