在诈骗罪案件中，如果刑侦过程中人证和物证出现自相矛盾的情况，这确实是一个复杂且需要细致分析的问题。以下是我作为律师，基于专业角度对此类问题的分析：
核心结论：
- 人证和物证自相矛盾时，需要综合考量各种证据，包括但不限于证人证言的可信度、物证的来源和保管链条、以及两者之间的关联性等，以确定证据的可靠性和证明力。
详细分析：
- 证人证言的可信度：首先，要评估证人证言的可信度。这包括证人的身份、与案件的关系、作证时的心理状态、以及是否有动机提供虚假证言等因素。例如，如果证人存在与被告人有利害关系或受到外部压力，其证言的可信度可能会受到质疑。
- 物证的来源和保管链条：对于物证，需要审查其来源是否合法、保管过程是否严格，以及是否存在被篡改或污染的可能性。如果物证的来源不明或保管过程存在瑕疵，其证明力可能会大打折扣。
- 人证与物证的关联性：在分析人证和物证时，还需要考虑它们之间的关联性。即证人证言是否与物证直接相关，能否相互印证，以及是否存在合理的解释来解释两者之间的矛盾。
- 其他证据的佐证：除了人证和物证外，还应考虑是否有其他证据可以佐证或反驳两者的矛盾。例如，视频监控、电子数据、书证等，都可能为案件的解决提供关键线索。
处理建议：
- 在面对人证和物证自相矛盾的情况时，建议侦查机关和司法机关采取谨慎态度，不轻易下结论。应全面收集和分析所有相关证据，确保案件的公正处理。
- 如果作为辩护律师，我会积极寻找并提出有利于被告人的证据和论点，以质疑或削弱不利证据的证明力。
- 对于受害人或相关当事人来说，如果对人证和物证的矛盾感到困惑或不满，建议及时咨询专业律师，以便获得更具体的法律建议和支持。
综上所述，诈骗罪刑侦过程中人证和物证自相矛盾是一个复杂的问题，需要综合考量多种因素来确定证据的可靠性和证明力。如果您有进一步的法律问题或需要更具体的帮助，请随时向我咨询。