行政阶段的笔录在一定条件下能作为刑事案件的依据。以下是对此问题的详细分析：
可以作为依据的情形及条件
证据类型符合要求：
- 行政案件笔录中若包含符合刑事诉讼法规定的证据种类，如物证、书证、视听资料、电子数据等，且这些证据与刑事案件有直接关联，并满足刑事证据的真实性、关联性和合法性要求，则有可能作为刑事案件的证据使用。
实物证据及鉴定意见的直接性：
- 行政机关在行政执法过程中依法扣押的实物证据，若能够证明刑事案件中的关键事实，可以直接在刑事诉讼中使用。
- 行政机关依法进行的鉴定意见，只要鉴定程序合法、鉴定机构和鉴定人具备相应资质，也无需过多转化即可在刑事案件中作为证据使用。
经过法定程序转化：
- 询问笔录等言词证据，需要经过司法机关依法核实、重新讯问或询问等程序后，才能转化为刑事证据。这是因为行政程序和刑事程序在调查方式、证明标准等方面存在差异，需要确保证据的合法性和可靠性。
限制使用的情况
言词证据的可靠性问题：
- 行政案件中的言词证据，如当事人陈述、证人证言等，由于其在行政程序中的收集方式和证明标准与刑事案件不同，因此在刑事案件中的证明力往往需要严格审查。不能直接将其作为刑事案件的定案依据。
程序合法性的严格审查：
- 如果行政案件笔录的取得程序存在违法情形，如采用刑讯逼供、威胁、引诱等非法手段收集证据，那么该笔录将不符合刑事证据的合法性要求，不能在刑事案件中被采用。
结论与建议
综上所述，行政阶段的笔录在刑事案件中的使用并非简单的是或否的问题，而是需要根据具体情况进行评估，并满足一系列法律程序和证据规则的要求后才能发挥作用。如果你面临类似情况，建议咨询专业律师，以确保你的权益得到充分保护。作为专业律师，我可以为你提供详细的法律咨询和指导。