儿子借钱父亲写借条，不一定属于诈骗。具体是否构成诈骗，需综合考虑多个因素。以下是对此问题的详细分析：
不构成诈骗的情况：
- 若儿子在借款时获得了父亲的明确授权，以父亲的名义书写借条，并且借款实际用于家庭合理开支或其他正当用途，那么这种行为通常不构成诈骗。因为在此情况下，父亲作为被代理人，需对儿子的代理行为承担法律责任。
- 若父亲事后对儿子的代签行为进行了追认，也视为正常的代理行为，不构成诈骗。
可能构成诈骗的情况：
- 若儿子未获得父亲的授权，擅自以父亲的名义书写借条，并编造虚假理由欺骗债权人，如虚构借款用途，将借款据为己有并不打算归还，此行为可能构成诈骗。因为诈骗罪要求行为人具有非法占有的目的，并通过虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物。
- 若因儿子擅自以父亲名义写借条，且无法偿还借款，给债权人造成重大经济损失，同时儿子存在故意欺骗的主观故意，也可能被认定为诈骗。
在处理此类问题时，建议债权人及时收集相关证据，如借条、聊天记录、转账记录等，以便在必要时提供给司法机关进行裁决。同时，若对是否构成诈骗存在疑问或争议，建议及时向我咨询，以便准确判断并采取相应措施维护自身权益。
总之，判断儿子以父亲名义写借条是否构成诈骗，需综合考虑其行为时的真实意图、是否存在授权或事后追认、借款的实际用途及还款行为等多个因素。