结论前置：在父亲遗嘱中让儿子代持房产，并在父亲去世后分给儿子，若儿子在十七岁时法院将房产判给儿子，这一行为在符合法律规定的情况下是合法的。

分析说明：

1. 遗嘱的效力：

   • 根据《民法典》的相关规定，遗嘱是遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所作的个人处理，并于遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。
   • 遗嘱人必须具有立遗嘱能力，且遗嘱内容必须真实、合法，遗嘱中处分的财产必须是遗嘱人的合法财产。
   • 在本案例中，若父亲的遗嘱符合上述要求，那么遗嘱本身是具有法律效力的。

2. 代持房产的合法性：

   • 代持房产是指实际出资人（即“隐名股东”）与名义出资人（即“显名股东”）以协议或其他形式约定，由名义出资人以其自己名义代为实际出资人持有房产，并履行股东权利义务的一种股权或财产处置方式。
   • 在本案例中，若儿子作为代持人，与父亲有明确的代持协议，且该协议不违反法律法规的强制性规定，那么代持行为是合法的。

3. 法院将房产判给儿子的合法性：

   • 法院在判决时会综合考虑遗嘱的效力、代持协议的合法性以及儿子的年龄和民事行为能力等因素。
   • 若儿子在十七岁时已经具备了一定的民事行为能力和理解能力，且法院认为遗嘱和代持协议均合法有效，那么法院将房产判给儿子是合法的。
   • 需要注意的是，虽然十七岁的儿子在法律上属于限制民事行为能力人，但在某些情况下，如涉及纯获利益的民事法律行为，其行为是有效的。

4. 特殊情况考虑：

   • 若存在其他继承人或利害关系人对遗嘱或代持协议提出异议，并提供了充分的证据证明遗嘱或协议存在无效或可撤销的情形，那么法院可能会重新审理并作出不同的判决。
   • 若儿子在代持期间未履行代持协议约定的义务，或存在其他损害父亲或其他人利益的行为，那么这也可能影响法院的最终判决。

综上所述，若父亲的遗嘱和儿子代持房产的行为均符合法律规定，且法院在综合考虑各种因素后认为将房产判给儿子是合法的，那么儿子在十七岁时获得房产是合法的。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。