民事诉讼简转普对哪一方不利，并不能一概而论，需要结合案件的具体事实、证据等多方面因素综合判断。下面我从几个角度来分析这个问题：

1. 审理期限与时间成本：

   • 简易程序审理期限短，程序简便，被告能较快地进入诉讼流程，更快知晓诉讼结果。
   • 转为普通程序后，审理期限可能会大幅延长，增加了被告的时间成本，需要投入更多的时间和精力在诉讼过程中。

2. 证据审查与准备：

   • 简易程序在证据审查上可能相对简单。
   • 普通程序在证据审查等环节更为严格和细致，被告因此有更充裕的时间去准备和应对诉讼，能更全面地梳理自己的证据和观点。

3. 心理压力与不确定性：

   • 简易程序由于审理速度快，被告可能较快经历诉讼的各个环节，心理压力相对较小。
   • 转为普通程序后，由于审理期限的延长和结果的不确定性增加，被告可能会承受更大的心理压力。

4. 案件复杂程度与适用性：

   • 对于事实清晰、证据充分的案件，简易程序可能更合适。
   • 对于事实复杂、证据繁多的案件，普通程序能更好地查明真相，对被告权益的保障可能更有利。

综上所述，民事诉讼简转普对哪一方不利并不是绝对的，而是需要根据案件的具体情况来判断。如果被告认为简转普对自己不利，可以向法院陈述合理的理由并提出请求，但最终的决定权还是掌握在法院手中。如果你有更具体的案件情况或疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况给出更详细的法律建议。