出借人和借款人串通骗取担保的担保合同无效。以下是相关判决案例及其分析：

一. 案例概述

在“徐某、朱某、黄某坚虚假诉讼罪案”中，借款人朱某自2014年1月至5月陆续从徐某处借款1049万元，后无力偿还。同年10月6日，徐某与朱某、黄某坚串通，由朱某向黄某坚的妹妹黄某萍出具1200万元借条，并由颜某、舒某作为保证人在该借条中签字。事后，徐某指使朱某在该借条中手写添加“1200万元用于归还徐某借款”。同年10月13日，徐某指使黄某坚通过循环资金转账方式虚构借款交付记录。2015年11月2日，黄某萍向法院提起诉讼，要求朱某归还借款1200万元及利息，颜某、舒某承担连带清偿责任。后经颜某举报，法院经审查认为，徐某、朱某、黄某萍、舒某相互串通达成的民事调解协议涉嫌虚假诉讼，遂再审裁定驳回起诉，并移送公安机关。最终，法院以虚假诉讼罪分别判处相关人员有期徒刑及罚金。

二. 案例分析

1. 恶意串通行为认定：

   • 在该案中，徐某与朱某、黄某坚串通，虚构借款事实，骗取保证人颜某、舒某的担保，属于典型的恶意串通行为。这种行为不仅损害了保证人的合法权益，也严重扰乱了司法秩序。

2. 担保合同无效性：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第一百五十四条：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”。在本案中，由于出借人和借款人恶意串通，骗取保证人担保，因此该担保合同无效。

3. 法律后果：

   • 对于因恶意串通而无效的担保合同，保证人不承担保证责任。同时，相关行为人还可能面临刑事责任的追究，如本案中的虚假诉讼罪。

三. 案例启示

• 严格审查担保合同：债权人在接受担保时，应严格审查担保人的资质及担保物的权属情况，确保担保行为合法有效。
• 提高警惕，防范风险：保证人在提供担保时，应充分了解债务人的信用状况及借款用途，避免被恶意串通的行为所利用。
• 依法维权：一旦发现恶意串通骗取担保的行为，应及时向法律机关举报，依法维护自身权益。

我的观点是，出借人和借款人串通骗取担保的行为严重违反了法律规定，不仅损害了保证人的合法权益，也破坏了社会的诚信体系。因此，法律对此类行为持零容忍态度，一旦查实将依法严惩。同时，我也提醒广大市民在涉及借贷及担保行为时，务必保持警惕，依法行事。如有进一步需要，您可以继续咨询我。