建设工程设备租赁合同在一定条件下可以突破合同相对性。以下是对这一问题的详细分析：

一、合同相对性原则

合同相对性是指依法成立的合同只能约束合同当事人，而不能对合同以外的第三人产生法律约束力。这是合同法律关系中的一项基本原则。

二、建设工程设备租赁合同中的突破情形

1. 实际施工人的权利主张：

   • 在建设工程领域，如果设备租赁合同涉及实际施工人，并且实际施工人需要向与其没有直接合同关系的转包人或违法分包人提出权利主张，这时可以突破合同相对性。例如，实际施工人可以直接向发包人追索工程款，发包人在欠付工程价款范围内承担责任。

2. 代位权的行使：

   • 如果设备租赁合同的承租人怠于行使其对出租人的到期债权，而该债权与出租人对第三人的到期债权有关，且出租人的怠于行使影响了承租人的到期债权实现，那么承租人可以行使代位权，直接向第三人主张权利，这也突破了合同相对性。

3. 第三人的债的加入或担保：

   • 在设备租赁合同中，如果案外第三人出具单方承诺或提供担保，表示愿意承担合同中的债务或担保债务的履行，那么即使该第三人与原合同当事人没有直接的合同关系，也可以要求其承担责任，这也体现了合同相对性的突破。

4. 其他法定情形：

   • 除了上述情形外，还有其他一些法定情形也可以突破合同相对性，如债权人的撤销权、隐名代理等。这些情形在特定条件下允许非合同当事人基于法律规定享有权利或承担义务。

三、法律意义与实际应用

突破合同相对性的规定在建设工程设备租赁合同中具有重要意义。它允许在一定条件下，非合同当事人也能基于法律规定或合同约定享有权利、承担义务，从而更全面地保障各方当事人的利益。在实际应用中，当事人应充分了解并正确应用这些突破情形，以维护自身权益、解决合同纠纷。

综上所述，建设工程设备租赁合同在一定条件下可以突破合同相对性。这些突破情形包括实际施工人的权利主张、代位权的行使、第三人的债的加入或担保以及其他法定情形。了解并正确应用这些突破情形，对于维护设备租赁合同当事人的合法权益具有重要意义。如果您在建设工程设备租赁合同方面遇到任何问题或纠纷，欢迎随时向我咨询。