针对您提出的问题“保险公司代位求偿时主张利息损失，法院是否支持”，以下是我的详细解答：

首先，我们需要明确保险代位求偿权的基本含义。保险代位求偿权，又称“代位追偿”或者“权益转让”，是指当保险标的因第三人的责任发生保险事故而导致损失时，保险人向被保险人支付保险赔偿金后，依法取得对第三人的损害赔偿请求权。这是保险法中的一项重要制度，旨在保护保险人的合法权益。

接下来，我们分析关于利息损失的主张。在保险代位求偿的情境中，保险公司通常会要求第三者赔偿其已经支付给被保险人的保险金。然而，对于保险公司是否可以在此基础上进一步主张利息损失，这需要根据具体的法律规定和案件事实来判断。

根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。” 从这一法律规定可以看出，保险公司在代位求偿时，其权利范围仅限于“赔偿金额范围内”。也就是说，保险公司可以主张的赔偿金额应以其实际支付的保险赔偿金为限。

进一步地，我们考虑法院在审理此类案件时的态度。法院在审理保险代位求偿案件时，通常会遵循“侵权责任填平损失原则”。这一原则意味着，侵权责任的实现应以填平受害人的实际损失为原则，受害人不能通过侵权诉讼获得额外的收益。因此，如果保险公司在代位求偿时无法提供充分的证据证明存在利息损失，那么法院通常不会支持其关于利息的主张。

以您提供的案例为例，安丘法院在审理一起保险代位求偿案件时，就明确指出了这一点。在该案中，保险公司虽然行使了代位求偿权，但由于未能提供证据证明存在利息损失，因此法院对其关于利息的主张不予支持。

综上所述，保险公司在代位求偿时主张利息损失，需要视具体情况而定。如果保险公司能够提供充分的证据证明存在利息损失，并且该损失属于“赔偿金额范围内”的合理部分，那么法院可能会予以支持。然而，在大多数情况下，由于保险公司难以证明利息损失的存在和合理性，因此法院通常不会支持其关于利息的主张。