针对您提出的“政府采购同一合同同一物品报价不同”的问题，这里给出如下分析：

核心结论：在政府采购中，同一合同项下同一物品的报价不同，可能涉及多种情况，每种情况都有其特定的合规性和处理方式。

1. 不同供应商报价差异：

   • 情况说明：在政府采购招标过程中，不同供应商可能会针对同一物品提出不同的报价。
   • 合规性分析：这是市场竞争的正常现象，只要报价过程符合公平、公正、公开的原则，且供应商资质、产品质量等符合招标要求，报价差异本身并不违规。
   • 处理方式：采购方应依据招标文件中规定的评标标准和方法，综合考虑价格、质量、服务等因素，选择最优供应商。

2. 同一供应商在不同时间点的报价差异：

   • 情况说明：同一供应商在政府采购的不同时间点，对同一物品可能提出不同的报价。
   • 合规性分析：若报价差异是由于市场价格波动、成本变化等合理因素导致，且供应商能够提供合理解释和证明，则这种报价差异通常被视为合规。
   • 处理方式：采购方应核实报价差异的原因，若确因市场变化等合理因素导致，可根据实际情况与供应商协商确定最终价格。

3. 同一合同内不同条款或附件中的报价差异：

   • 情况说明：在同一政府采购合同中，针对同一物品的不同条款或附件中可能出现不同的报价。
   • 合规性分析：这种情况可能涉及合同条款的设置问题，或是对特定服务、配件等的单独定价。若差异合理且符合合同约定，则视为合规。
   • 处理方式：采购方应仔细审查合同条款，确保报价差异的合理性和合规性。如有必要，可与供应商进行协商调整。

4. 涉嫌违规或欺诈的报价差异：

   • 情况说明：若同一合同项下同一物品的报价差异巨大，且无法提供合理解释，可能涉嫌违规或欺诈。
   • 合规性分析：此类报价差异违反了政府采购的公平、公正原则，可能损害采购方利益。
   • 处理方式：采购方应立即进行调查，核实情况。如确认存在违规或欺诈行为，应依据相关法律法规和合同约定追究供应商责任。

综上所述，政府采购中同一合同同一物品报价不同的情况需根据具体情境进行合规性分析和处理。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。