虚假仲裁和虚假诉讼并非同一概念，但二者有一定关联。以下是对这一结论的详细阐述：

1. 定义与区别：
   • 虚假诉讼：当事人为非法目的，在民事诉讼中使用假主体、事实和证据起诉，致使法院作出错误裁判或调解。
   • 虚假仲裁：当事人通过虚构事实、伪造证据等手段影响仲裁机构，使其作出错误裁决。

虚假仲裁与虚假诉讼虽均存在欺诈行为，但适用程序和法律不同。虚假诉讼违反《民事诉讼法》，情节严重可能触犯《刑法》中的虚假诉讼罪；而虚假仲裁主要依据《仲裁法》处理，刑法中虽无专门针对虚假仲裁的罪名，但可能涉及诈骗、伪造证据等其他罪名。

1. 关联与转化：

   • 如果虚假仲裁的当事人拿着裁决申请法院执行，法院在执行过程中发现虚假，会依法处理。
   • 情节严重的虚假仲裁，可能构成虚假诉讼罪。这是因为虚假仲裁也是以捏造事实进行仲裁，意图利用仲裁裁决获取非法利益，妨害了司法秩序或侵害了他人权益，且符合虚假诉讼罪的构成要件。

2. 法律后果：

   • 虚假仲裁与虚假诉讼的法律后果既有相同点也有不同点。相同点在于二者都是故意虚构事实等行为以谋取不正当利益，都损害了司法秩序和他人合法权益，且都可能承担民事赔偿责任。
   • 不同点主要体现在刑事层面。虚假诉讼情节严重会触犯《刑法》第三百零七条之一的虚假诉讼罪，可处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。而对于虚假仲裁，《刑法》未明确规定虚假仲裁罪，但若在仲裁中有伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章等行为，可按相应罪名处罚。

综上所述，虚假仲裁和虚假诉讼是两个不同的概念，但二者之间存在一定关联。在实际操作中，应严格区分二者，并根据具体情况依法处理。如果您在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。