庭审结束一个月后，法官同意被告提出的司法鉴定是合法的，但这一行为是否恰当需根据具体情况分析。以下是详细解释：

1. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，司法鉴定是诉讼过程中的一项重要证据，用于查明案件事实。
   • 法律并未明确规定司法鉴定必须在庭审前或庭审中的特定时间提出，因此，庭审结束后提出司法鉴定并不直接违反法律规定。

2. 具体情况分析：

   • 鉴定必要性：若被告提出的司法鉴定对于查明案件事实、公正裁决具有关键作用，且之前因合理原因未能及时提出，法官同意进行司法鉴定是合理的。
   • 程序公正：虽然法律允许庭审后提出司法鉴定，但法官需考虑程序公正，确保双方当事人的诉讼权利得到平等保护。若同意鉴定，应给予对方当事人充分的质证和辩论机会。
   • 诉讼效率：庭审结束后提出司法鉴定可能会影响诉讼效率，造成案件拖延。法官在决定是否同意时，应权衡诉讼效率与查明案件事实的重要性。

3. 实践中的考量：

   • 在实践中，法官会根据案件具体情况、当事人的诉讼权利、诉讼效率等因素综合判断是否同意庭审后提出的司法鉴定申请。
   • 若被告提出的鉴定申请缺乏合理性或必要性，或存在故意拖延诉讼的嫌疑，法官可能会拒绝其申请。

综上所述，庭审结束一个月后，法官同意被告提出的司法鉴定在法律上是合法的，但具体是否恰当需根据案件的具体情况、鉴定的必要性、程序公正以及诉讼效率等因素进行综合考量。如有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。