在工程挂靠追偿中，挂靠方向被挂靠方追偿是否以判决中实际对外支付为前提，这个问题并没有一个绝对的答案，因为它取决于具体的案件情况和双方之间的合同约定。但我可以从以下几个角度进行分析：

1. 合同约定优先：

   • 如果挂靠合同中有明确约定，在何种情况下挂靠方可以向被挂靠方追偿，以及追偿的条件是否包括实际对外支付，那么应当首先遵循合同的约定。
   • 如果合同中没有明确约定，或者约定不明确，那么就需要根据相关法律法规和司法实践来判断。

2. 法律实践中的通常做法：

   • 在一些司法实践中，法院可能会认为挂靠方向被挂靠方追偿应当以其实际对外支付为前提。这是因为，只有挂靠方实际支付了款项，才产生了真正的经济损失，才有权向被挂靠方进行追偿。
   • 但也有法院可能会根据案件的具体情况，如双方的过错程度、挂靠行为的性质等，来判断挂靠方是否有权向被挂靠方追偿，而不一定严格以实际对外支付为前提。

3. 综合考虑多种因素：

   • 在判断挂靠方向被挂靠方追偿是否以实际对外支付为前提时，法院可能还会综合考虑其他因素，如挂靠行为的合法性、双方之间的利益平衡等。
   • 如果挂靠行为本身存在违法性，或者挂靠方在挂靠过程中存在过错，那么法院可能会倾向于认为挂靠方无权向被挂靠方追偿，或者追偿的范围应当受到限制。

综上所述，工程挂靠追偿中挂靠方向被挂靠方追偿是否以判决中实际对外支付为前提，并没有一个统一的答案。具体取决于双方的合同约定、法律法规以及司法实践中的具体情况。因此，在处理此类纠纷时，建议双方首先查阅合同条款，并咨询专业律师以获取更具体的法律意见。如果你有相关问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。