针对您提出的“同一项目多份合同，有诉讼也有仲裁，如何选择”的问题，以下是我的专业分析：

核心结论：

在选择诉讼还是仲裁时，需根据具体情况判断，主要考虑合同约定、争议性质、效率与成本等因素。若合同中明确约定了仲裁条款，且该条款有效，则通常应优先选择仲裁；若未约定仲裁或仲裁条款无效，则可选择诉讼。同时，还需考虑诉讼与仲裁在程序、效率、成本等方面的差异，以及争议的具体性质，以做出最适合的选择。

分析说明：

1. 合同约定优先：

   • 根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同受法律保护，且仅对当事人具有法律约束力。因此，若合同中明确约定了仲裁条款，且该条款符合法律规定，通常应优先选择仲裁作为争议解决方式。
   • 需要注意的是，仲裁协议具有相对性，只能约束签订了仲裁协议的当事人。若同一项目涉及多份合同，且仅部分合同约定了仲裁，则不能仅凭一份合同中的仲裁协议而认为所有争议均应当通过仲裁方式解决。

2. 争议性质考量：

   • 对于专业性较强、涉及复杂技术问题的争议，仲裁可能更为合适，因为仲裁机构通常拥有相关领域的专家，能够更准确地判断和处理这类争议。
   • 对于涉及公共利益、需要公开审理的争议，或者当事人希望通过司法程序获得更广泛的救济时，诉讼可能更为合适。

3. 效率与成本比较：

   • 仲裁通常具有更高的效率，因为仲裁程序相对灵活，当事人可以协商选择仲裁员、仲裁地点、仲裁规则等，且仲裁裁决一般具有终局性，减少了上诉等程序。
   • 诉讼则可能涉及更长的审理周期和更高的成本，包括诉讼费用、律师费用等。但诉讼也具有其优势，如公开透明、司法权威等。

4. 实际情况判断：

   • 在具体案件中，还需考虑当事人的实际情况，如诉讼或仲裁的便利性、当地法律环境、司法实践等因素。
   • 若当事人对仲裁或诉讼有特别偏好或担忧，也应在选择时予以考虑。

总结：

综上所述，在选择诉讼还是仲裁时，应综合考虑合同约定、争议性质、效率与成本以及实际情况等因素。若您面临此类问题，建议详细咨询专业律师，以便根据具体情况做出最适合的选择。作为专业律师，我擅长处理保险理赔和建设工程领域的法律问题，如有需要，请随时向我咨询。