案外人对法院诉讼保全的银行存款主张归其所有，不属于执行异议，而应当属于对保全措施的异议。下面我将对此进行详细解释：

一、核心结论

案外人对诉讼保全的财产主张权利，并非对执行行为或执行标的提出的异议，而是对保全措施本身提出的异议。

二、法律解释

1. 执行异议的定义：

   • 执行异议通常指的是在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张权利，向执行法院提出的书面异议。

2. 诉讼保全的性质：

   • 诉讼保全是在诉讼过程中，为了保证将来判决的顺利执行，法院对当事人财产采取的一种临时性强制措施。它并非执行行为，而是诉讼程序中的一项保障措施。

3. 对保全措施的异议：

   • 当案外人对诉讼保全的财产主张权利时，实际上是对保全措施本身提出了异议，认为该措施侵犯了其合法权益。这种异议应当通过法定程序进行处理，以确认保全措施是否合法、是否应当解除或变更。

三、实例分析

假设甲公司与乙公司存在诉讼纠纷，法院在诉讼过程中对乙公司的银行存款进行了保全。此时，丙公司作为案外人，主张该银行存款实际归其所有。在这种情况下，丙公司并非对执行行为或执行标的提出异议，而是对保全措施本身提出了异议。丙公司应当通过法定程序向法院提出异议申请，并提供相关证据以证明其主张。

四、法律建议

1. 明确异议性质：案外人在对诉讼保全的财产主张权利时，应首先明确其异议的性质是对保全措施的异议，而非执行异议。
2. 依法提出异议：案外人应当按照法定程序向法院提出异议申请，并提供充分的证据以支持其主张。
3. 关注处理结果：法院在对异议进行处理时，将依法进行审查并作出裁定。案外人应密切关注处理结果，并根据需要采取相应的法律措施。

综上所述，案外人对法院诉讼保全的银行存款主张归其所有，不属于执行异议，而应当属于对保全措施的异议。在处理此类问题时，应明确异议性质、依法提出异议并关注处理结果。