仲裁委员会在决定是否驳回管辖权时，并非随意而为，而是需要遵循一定的标准和法律依据。虽然您提到的是“三个标准”，但实际上，仲裁委员会驳回管辖权主要基于仲裁协议的有效性以及当事人对仲裁协议的态度和行为。以下是详细的分析和解释：
一、仲裁协议的有效性
存在有效的仲裁协议：
- 根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人之间必须存在有效的仲裁协议，这是仲裁委员会行使管辖权的前提。如果仲裁协议无效（如协议内容不明确、未签字盖章、违反法律强制性规定等），则仲裁委员会无权管辖，相应地，也就可能驳回管辖权。
仲裁协议对管辖权的约定：
- 仲裁协议中应明确约定由哪个仲裁委员会管辖。如果协议中未明确约定，或者约定的仲裁委员会不存在或无法确定，那么仲裁委员会也可能因此驳回管辖权。
二、当事人对仲裁协议的态度和行为
当事人对仲裁协议的异议：
- 根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定。如果一方当事人对仲裁协议的效力提出异议，并且该异议被仲裁委员会认可，那么仲裁委员会可能会驳回其对案件的管辖权。
当事人向法院起诉的行为：
- 如果当事人已经达成仲裁协议，但一方向人民法院起诉而未声明有仲裁协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。这一规定间接说明了，如果当事人已经选择仲裁作为争议解决方式，但又试图通过诉讼方式解决，那么其诉讼行为可能会被驳回，从而间接支持了仲裁委员会的管辖权（即仲裁委员会不会受理已被法院驳回起诉的案件）。
当事人对管辖权的默认或放弃：
- 如果另一方当事人在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。这一规定也间接说明了，当事人如果通过默认或放弃的方式认可了法院的管辖权，那么仲裁委员会也就可能因此驳回其对案件的管辖权。
综上所述，仲裁委员会驳回管辖权的“标准”并非严格意义上的三个独立标准，而是基于仲裁协议的有效性以及当事人对仲裁协议的态度和行为来综合判断的。在实际操作中，仲裁委员会会根据案件的具体情况和相关法律规定来作出决定。