针对“法院裁定不予立案，当事人申请证据保全的应当予以保全吗”这一问题，首先明确结论：法院裁定不予立案后，对于当事人提出的证据保全申请，法院并非必须予以保全。以下是对此结论的详细解释：

1. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。但这一条款并未明确规定在不予立案的情况下，法院必须接受证据保全申请。

2. 保全的前提：

   • 证据保全通常是在诉讼过程中，为了确保证据的真实性和完整性，防止证据灭失或以后难以取得而采取的一种措施。因此，其前提通常是存在正在进行的诉讼或至少是有可能进入诉讼的程序。
   • 如果法院已经裁定不予立案，那么意味着诉讼程序并未启动，此时申请证据保全缺乏直接的诉讼基础。

3. 法院的自由裁量权：

   • 即使当事人提出了证据保全申请，法院也有权根据案件的具体情况、证据的紧迫性、重要性以及保全的可行性等因素，综合考虑是否予以保全。
   • 在不予立案的情况下，法院可能会认为没有足够的理由或必要性进行证据保全，从而拒绝申请。

4. 当事人的救济途径：

   • 如果当事人认为法院不予保全的决定有误，可以通过合法途径提出异议或上诉，请求法院重新审查并作出决定。

综上所述，法院裁定不予立案后，对于当事人提出的证据保全申请，法院并非必须予以保全。当事人应当充分理解并尊重法院的决定，同时根据案件的具体情况和需要，考虑是否采取其他合适的措施来保护自己的合法权益。如果你在这方面有进一步的法律问题或需要更详细的咨询，请直接向我提问。