政府收到律师函后，并非必须回复，但通常应当予以回应。下面我详细解释一下这个问题：

1. 法律没有明确规定必须回复：从法律层面来说，并没有明确的法律法规规定政府收到律师函后必须回复。律师函本身是一种专业的法律文件，用于向对方表达法律意见、提出法律要求或进行法律交涉，但其并不具有法律上的强制执行力。

2. 回复是出于尊重和合作：尽管法律没有强制要求，但在实践中，政府通常会选择对律师函进行回复。这是因为回复律师函不仅体现了对律师及当事人权益的尊重，也是政府依法行政、积极回应社会关切的表现。同时，通过回复律师函，政府可以与律师及当事人进行有效的沟通和协商，有助于解决存在的问题或争议。

3. 不回复可能带来的后果：如果政府选择不回复律师函，可能会被视为对律师及当事人权益的忽视或漠视，这可能会引发一系列不良后果。例如，律师及当事人可能会采取进一步的法律行动，如提起诉讼或申请行政复议等，以维护自身权益。这不仅会增加政府的法律风险和行政成本，还可能对政府的形象和公信力造成负面影响。

4. 建议与做法：因此，我建议政府在收到律师函后，应当认真审阅其内容，并根据实际情况及时作出回应。如果律师函中提出的问题或要求合理合法，政府应当积极采取措施予以解决或回应；如果认为律师函中的内容存在错误或不当之处，也可以通过回复的方式进行澄清或说明。

综上所述，虽然法律没有明确规定政府必须回复律师函，但出于尊重和合作的原则，以及避免可能带来的不良后果，政府通常应当对律师函进行回复。