英美法系没有刑事附带民事诉讼制度。
一. 英美法系诉讼模式
在英美法系国家，民事诉讼与刑事诉讼严格分离，由犯罪行为引起的民事赔偿问题主要通过民事诉讼程序来解决，而不是附带于刑事诉讼。这种平行诉讼模式强调了民事诉讼的独立地位，民事诉讼与刑事诉讼之间不存在依附关系。
二. 英美法系具体做法
美国：
- 在美国，当审理刑民交叉案件时，如果刑民两种法律关系产生竞合，司法工作人员通常最先适用刑事诉讼程序，但不必在刑事诉讼程序结束前中止民事诉讼程序。民事诉讼所需的证据仍然可以单独向法院提出。
- 美国不存在刑事附带民事诉讼制度，民事诉讼完全独立，通常需要在刑事诉讼之后提出。不过，美国也确定了类似于英国的“赔偿令”制度，即法庭在特定情况下可以依职权或根据被害人请求判以“赔偿令”。
英国：
- 英国同样实行刑事诉讼与民事诉讼的严格分离。在《1870年没收法》和《1897年警察（财产）法》中，英国规定了被害人可以通过多种途径提起损害赔偿诉讼，包括向刑事赔偿委员会提出、向犯罪嫌疑人提出等。其中，由被害人向法庭提出的方式带有一定的附带性，但整体上仍属于民事诉讼的范畴。
- 在个别情况下，如法庭依职权在对被告人判刑时，可以赔偿令形式责令犯罪人赔偿损失，这与刑事附带民事诉讼有一定的相似性，但范围非常有限。
三. 我的观点
英美法系国家坚持刑事诉讼与民事诉讼的相互独立，这种平行诉讼模式在保护公民诉讼权利和确保程序正当性方面有其独特的优势。然而，这也可能导致在某些情况下，被害人寻求民事赔偿的过程相对复杂和耗时。相比之下，大陆法系国家普遍采用的刑事附带民事诉讼制度，在节约司法资源和提高诉讼效率方面可能更为有效。但无论哪种模式，都有其存在的合理性和适用背景。
如有进一步需要，您可以继续咨询我。