金饰抵押过火不属于破坏行为，但可能涉及其他法律责任。针对这一问题，我们可以从以下几个方面进行分析：

一. 金饰抵押的法律性质

• 金饰作为抵押物，其所有权在抵押期间并未转移，仍属于抵押人。抵押人负有妥善保管抵押物的义务，以确保其价值不受损失。
• 抵押权人则享有在债务不履行时，就抵押物优先受偿的权利。

二. 过火对金饰价值的影响

• 若金饰因过火而价值减损，抵押人的行为可能构成对抵押物的不当处理，违反了妥善保管抵押物的义务。
• 在此情况下，抵押权人有权要求抵押人承担赔偿责任，以弥补因金饰价值减损而造成的损失。

三. 破坏行为的法律定义

• 破坏行为通常指故意或过失地损坏、毁灭他人财物的行为。
• 在本案例中，若抵押人并非故意导致金饰过火，且过火并非由于抵押人的重大过失所造成，则不宜将其定性为破坏行为。

四. 可能涉及的其他法律责任

• 若抵押人因过失导致金饰过火，且价值减损严重，除承担赔偿责任外，还可能面临抵押权人的其他法律追究，如要求提前清偿债务等。
• 若抵押人故意导致金饰过火，则可能构成犯罪行为，需承担刑事责任。

综上所述，金饰抵押过火并不直接等同于破坏行为。但抵押人需承担因不当处理抵押物而导致的赔偿责任，并可能面临其他法律责任。因此，我建议抵押人在抵押期间应妥善保管抵押物，避免其价值受损。如有进一步需要，您可以继续咨询我。