针对你提出的问题“没有被告签字只有原告证明人证词能判被告败诉吗”，我的结论是：仅凭原告提供的证明人证词，而没有被告的签字，并不能直接判定被告败诉。下面我将从几个方面详细解释这一结论：

1. 证据的有效性：

   • 在法律诉讼中，证据的有效性是至关重要的。原告提供的证明人证词属于证人证言，它作为证据的一种形式，需要满足一定的条件才能被法院采纳。例如，证人需要出庭作证，接受双方的质询，以确保其证言的真实性和可靠性。

2. 证据的充分性：

   • 仅有证人证言并不足以构成充分的证据链。法院在判决时会综合考虑所有证据，包括书证、物证、视听资料、电子数据等，以形成完整的证据链来支持判决结果。因此，仅凭原告提供的证明人证词，而没有其他证据相佐证，很难达到充分证明的标准。

3. 被告的签字与合同效力：

   • 被告的签字通常是合同中明确表示被告接受合同条款并愿意承担相应义务的重要标志。然而，即使合同中没有被告的签字，如果原告能够提供其他证据证明被告实际上已经履行了合同中的部分或全部义务，或者通过其他方式（如口头协议、电子邮件等）表示了接受合同条款的意愿，那么法院也可能会认定合同有效。但这并不意味着仅凭原告的单方面证词就能判定被告败诉。

4. 法院的判决依据：

   • 法院在判决时会依据事实、法律和证据进行综合判断。即使原告提供了证明人证词，法院也会对其真实性、关联性和合法性进行审查，并结合其他证据来形成最终的判决结果。因此，没有被告的签字并不直接决定案件的胜负，而是需要综合考虑所有证据和事实来做出判断。

综上所述，仅凭原告提供的证明人证词并不能直接判定被告败诉。在合同纠纷案件中，法院会综合考虑所有证据和事实来做出公正的判决。如果你面临类似的法律问题，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。