“相同的工作，不等量的劳动，不相同的劳绩”并不构成法律意义上的“同工”。下面我来详细解释这一结论：

法律解释

在法律上，“同工”通常指的是相同或类似的工作岗位、工作内容、工作条件以及相同或相近的劳动强度等。而“同工同酬”则是指对于从事相同工作、付出等量劳动且取得相同劳绩的劳动者，应当支付相同的劳动报酬。

问题分析

1. 相同的工作：这一点表明工作岗位或工作内容可能相似，但并未涉及劳动强度、劳绩等其他因素。
2. 不等量的劳动：这直接指出了劳动者之间在劳动量上的差异，这是判断“同工”与否的关键因素之一。
3. 不相同的劳绩：劳绩的不同也反映了劳动者在工作效率、工作成果等方面的差异，这同样影响“同工”的认定。

结论阐述

由于“不等量的劳动”和“不相同的劳绩”，即使工作岗位或工作内容相同，也不能认定为“同工”。因为“同工”要求的是劳动者在多个方面（包括工作岗位、工作内容、劳动强度、劳绩等）都相似或相近。在这个问题中，由于劳动量和劳绩的差异，已经不符合“同工”的认定标准。

法律建议

如果你在工作中遇到了与“同工同酬”相关的问题，比如认为自己的劳动量或劳绩与同事相似但报酬却不同，可以先尝试与用人单位进行沟通，了解报酬差异的具体原因。如果沟通无果，且你认为自己的权益受到了侵害，可以考虑向当地的劳动监察部门投诉或寻求法律援助。

总之，“相同的工作，不等量的劳动，不相同的劳绩”并不构成法律意义上的“同工”。在处理与劳动相关的问题时，我们应该全面考虑多个因素，包括工作岗位、工作内容、劳动强度、劳绩等，以维护自己的合法权益。