行政垄断的典型案例是上汽与经销商达成纵向垄断协议案，受害者可通过提交反垄断执法机构的处罚决定书来证明公司存在垄断行为，并据此要求民事赔偿。以下是对此问题的详细分析：

一. 行政垄断的典型案例

• 案例概述：2014年，消费者缪某在经销商逸某公司处购车。2016年，缪某发现上某汽车因与上海地区经销商达成并实施纵向垄断协议而受到上海市物价局行政处罚。缪某遂向法院提起民事诉讼，主张因垄断行为导致其购车时支付了高于市场竞争价格的费用，要求赔偿经济损失。
• 法律认定：经过一审二审审判，最高人民法院判决认定上某汽车与逸某公司系涉案处罚决定书认定的垄断行为实施者，缪某因垄断行为而受到损害。

二. 受害者如何处理

1. 证明垄断行为：受害者可以提交反垄断执法机构已经作出的处罚决定书，来证明相关公司存在垄断行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，国家机关在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。
2. 要求民事赔偿：根据《反垄断法》第五十条及反垄断法司法解释的相关规定，经营者实施垄断行为，给他人造成损失的，依法承担民事责任。受害者可以据此要求垄断行为的实施者赔偿经济损失。赔偿金额通常为经营者之间限定的最低转售非竞争价格与竞争价格之间的差额。
3. 法律途径：若协商不成，受害者可以通过诉讼途径来维护自己的合法权益。在诉讼过程中，受害者需要提供充分的证据来证明自己的损失以及损失与垄断行为之间的因果关系。

• 例如，在上述案例中，消费者缪某就是通过提交上海市物价局的行政处罚决定书，证明了上某汽车与逸某公司的垄断行为，并据此要求赔偿经济损失。

我建议，若您遭遇了行政垄断行为并因此遭受了经济损失，可以收集相关证据，包括反垄断执法机构的处罚决定书等，通过法律途径来维护自己的合法权益。如有进一步需要，您可以继续咨询我。