关于您提出的“贷款人的儿女第一次签字了，第二次续贷的时候没签还能追责吗”的问题，首先我们需要明确一点：是否能追责主要取决于具体的贷款合同条款以及相关法律法规的规定。以下是我根据一般情况和法律原则给出的分析：

1. 合同约定的效力：

   • 如果贷款合同中明确规定了贷款人的儿女需要作为共同借款人或担保人，并且每次续贷都需要他们签字确认，那么第二次续贷时他们未签字，就可能构成违约，贷款机构有权根据合同条款追究他们的责任。
   • 如果合同中并未明确规定每次续贷都需要他们签字，或者他们的签字只是作为初次贷款的必要条件，而非续贷的必要条件，那么第二次续贷时他们未签字，可能并不构成违约，贷款机构就难以直接追究他们的责任。

2. 法律责任的判断：

   • 在法律上，是否承担责任需要看是否有明确的法律义务或合同义务。如果贷款人的儿女在初次贷款时签字，并明确承担了还款责任或担保责任，且这一责任在续贷时仍然有效（即合同或法律未规定需要再次签字确认），那么他们即使未参与第二次签字，也可能需要承担相应的法律责任。
   • 如果他们的签字只是针对初次贷款，且续贷时并未明确延续他们的责任，或者合同中有明确规定续贷需要再次签字确认，而他们未签字，那么他们通常不需要对续贷承担法律责任。

3. 实际操作的考虑：

   • 在实际操作中，贷款机构通常会根据合同条款和实际情况来判断是否追究贷款人的儿女的责任。如果续贷时他们未签字，但贷款机构仍然发放了贷款，这可能被视为贷款机构对合同条款的默许或变更，此时再追究他们的责任可能会面临法律上的障碍。
   • 另外，即使贷款人的儿女在初次贷款时签字并承担了责任，如果贷款机构在续贷时未征得他们的同意或签字确认，也可能构成对合同义务的违反，此时他们反而有权向贷款机构主张权利。

综上所述，是否能追责贷款人的儿女在第二次续贷时未签字的情况，需要根据具体的贷款合同条款、相关法律法规以及实际情况来综合判断。如果您有具体的贷款合同或相关法律问题，欢迎随时向我咨询，我会根据您的具体情况给出更详细的法律分析和建议。