平安协商只还本金是否合法，取决于具体的合同约定以及协商过程是否符合相关法律法规。以下是对此问题的详细分析：
一. 合同约定是关键
- 合同条款的约束力：根据《中华人民共和国合同法》第八条，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。因此，如果借款合同中明确规定了还款方式、还款金额（包括本金和利息）等条款，那么协商只还本金就需要双方达成一致，并且不能违反合同中的其他约定。
- 利息的合法性：如果合同中明确规定了利息，且利息的计算方式、利率等符合相关法律法规（如《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率的规定），那么借款人不能单方面要求只还本金而不支付利息。
二. 协商过程的合法性
- 协商的自愿性：协商只还本金应当是双方自愿的结果，不能存在欺诈、胁迫等违法行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。
- 协商结果的明确性：协商只还本金的结果应当明确、具体，并且以书面形式固定下来，以避免后续产生争议。
三. 特殊情况的考虑
- 如果借款人确实存在还款困难，且双方都有诚意解决问题，那么可以在合法合规的前提下，通过协商达成新的还款协议，包括只还本金或分期还款等。但这需要双方共同认可，并且不能违反相关法律法规。
综上所述，平安协商只还本金是否合法，需要具体看合同约定以及协商过程是否符合相关法律法规。我的建议是，在协商过程中，双方应当坦诚沟通、充分协商，并确保协商结果的合法性和有效性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。