行政处罚案件集体讨论的结论并不一定要少数服从多数，而是实行首长负责制。以下是对此结论的详细分析：

一. 重大行政处罚集体讨论的性质与决策方式

1. 重大行政处罚集体讨论的性质：根据《行政处罚法》第五十七条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予行政处罚时，行政机关负责人应当集体讨论决定。这表明集体讨论是重大行政处罚决策的一个重要环节。
2. 决策方式的明确：虽然《行政处罚法》未明确规定集体讨论的决策方式，但《重大行政决策程序暂行条例》为重大行政决策提供了明确的决策方式，即首长负责制。该条例第三十条规定，决策草案应当经决策机关常务会议或者全体会议讨论，行政首长在集体讨论的基础上作出决定。

二. 首长负责制的具体体现

1. 决策过程：在集体讨论中，会议组成人员应当充分发表意见，行政首长最后发表意见。如果行政首长拟作出的决定与会议组成人员多数人的意见不一致，应当在会上说明理由。
2. 决策权力的归属：行政机关正职负责人可以采纳多数意见，也可以在不采纳多数意见时说明理由。这表明决策权力最终归属于行政首长，而非简单地遵循少数服从多数的原则。

三. 集体讨论的有效性条件

1. 参与人员的要求：集体讨论的有效性并不取决于参与人员是奇数还是偶数，而是要求参加人员必须过半数，以确保讨论的广泛性和代表性。
2. 决策结果的确定：决策结果由行政首长根据集体讨论的情况最终确定，而非通过投票方式产生。

综上所述，行政处罚案件集体讨论的结论并不遵循少数服从多数的原则，而是实行首长负责制。这一制度设计既体现了集体讨论的重要性，又确保了决策的高效和统一。我建议在实际操作中，应严格按照相关法律法规和规范性文件的要求进行集体讨论，并制作详细的会议纪要，以保障行政处罚决定的准确性和公信力。如有进一步需要，您可以继续咨询我。