鉴定意见的有效性需视具体情况而定。

在醉驾案中，鉴定中心的资质问题直接关系到鉴定意见的法律效力。若发现鉴定中心不具备双认证资质，即不具备国家相关机构颁发的认证和认可，那么该鉴定中心出具的鉴定意见在法律上可能会受到质疑。

1. 资质要求：根据相关法律法规，从事司法鉴定工作的机构应当具备相应的资质，包括通过国家相关机构的认证和认可。双认证资质是确保鉴定机构专业性和公正性的重要保障。

2. 鉴定意见的有效性分析：

   • 若鉴定机构无资质：则鉴定意见在法律上可能被视为无效，不能作为定罪量刑的依据。此时，检方可能需要重新委托有资质的鉴定机构进行重新鉴定。
   • 若鉴定机构有瑕疵：如资质过期、未按时年检等，虽不直接等同于无资质，但也可能导致鉴定意见的法律效力受到一定影响。法院在审查时，可能会更加谨慎地评估该鉴定意见的可靠性。

3. 法律后果：

   • 对于被告人而言，若鉴定意见因资质问题被认定为无效，可能为其辩护提供有力支持，甚至可能影响案件的最终判决结果。
   • 对于检方而言，可能需要投入更多资源和时间重新进行鉴定，以确保案件的公正处理。

4. 建议：

   • 若你对鉴定意见的资质有疑虑，应及时向办案机关提出，并要求重新委托有资质的鉴定机构进行鉴定。
   • 在案件审理过程中，你也可以通过律师提出对鉴定意见的质证，要求法庭对鉴定意见的合法性和有效性进行审查。

综上所述，鉴定中心的资质问题对鉴定意见的有效性具有重要影响。在醉驾案中，若发现鉴定中心不具备双认证资质，应及时采取措施维护自己的合法权益。