当事人自行委托鉴定属于书证。具体分析如下：

1. 法律定位：

   • 根据《民事诉讼法》第六十六条的规定，证据包括当事人的陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见、勘验笔录。其中，“鉴定意见”特指由人民法院依职权或依申请委托具备资质的鉴定机构出具的正式意见。
   • 当事人自行委托的鉴定，因缺乏法院委托程序，不符合“鉴定意见”的形式要件，故被归类为书证。

2. 效力认定：

   • 当事人自行委托的鉴定报告，虽然不属于法定的“鉴定意见”，但可以作为书证由法院进行审查认定。
   • 法院在审查时，需核实鉴定机构的资质、鉴定程序的合法性及报告内容的完整性，并通过质证程序，由对方当事人对报告的关联性、真实性提出异议，法院结合全案证据进行综合评判。
   • 若对方当事人未能提供充分反证或合理反驳理由，且报告内容与其他证据相互印证，法院可采纳该报告作为定案依据。

3. 实践意义：

   • 当事人自行委托鉴定有助于快速固定争议事实，为后续诉讼提供证据支撑，尤其在争议焦点明确时具有效率优势。
   • 将此类报告定性为书证，既尊重了当事人的举证权利，又通过质证程序保障了对方的抗辩权，实现了程序公正与实体公正的平衡。

综上所述，当事人自行委托的鉴定不属于《民事诉讼法》规定的鉴定意见，而是作为书证由法院进行审查认定。在诉讼过程中，当事人应充分重视自行委托鉴定的证明力问题，并尽可能通过质证程序与其他证据相互印证，以提高其被法院采纳的可能性。