当合同条款和括号解释发生冲突时，我们首先需要明确一点：合同里的括号内容通常是对条款的解释、说明或补充。若括号内容与合同正文发生冲突，一般以正文规定为准，因为正文是双方主要合意的体现，具有更高的效力。下面我将详细解释这一原则，并给出相应的法律建议。
一、核心原则
正文优先：在大多数情况下，合同正文是双方协商一致的结果，因此当括号内容与正文发生冲突时，应以正文为准。这是因为正文代表了双方的主要合意，而括号内容可能只是对某些条款的进一步解释或说明，其效力通常不及正文。
证据支持：然而，如果括号内容被证明是合同签署后双方协商的补充约定，并且有相应的证据支持，那么该括号内容可以视为新的合同条款，优先于与正文冲突的部分适用。因此，在处理此类纠纷时，证据的收集和审查至关重要。
二、法律建议
审查合同全文：首先，应仔细审查合同的全文，包括正文和括号内容，以了解双方的具体约定和合意。这有助于确定冲突条款的性质和形成时间，从而判断其效力。
收集证据：如果括号内容被主张为补充约定，应积极收集相关证据，如双方后续的沟通记录、补充协议等，以证明括号内容的真实性和合法性。
协商解决：在发现冲突后，双方应首先尝试通过协商的方式解决争议。可以就冲突条款进行进一步的讨论和解释，以达成新的合意或修改原合同。
法律途径：如果协商无果，双方可以考虑通过法律途径解决争议。可以向法院提起诉讼或申请仲裁，由法院或仲裁机构根据具体情况和法律规定进行裁决。
三、实例分析
以一个小例子来说明：假设一份合同中规定“甲方应在合同签订后10日内支付乙方货款”，但在该条款的括号内注明“具体支付时间以双方后续沟通为准”。如果甲方在10日内未支付货款，乙方主张按正文规定执行，而甲方则主张按括号内内容执行。在这种情况下，如果双方无法就支付时间达成一致，且没有证据证明括号内容是签署合同后的补充约定，那么应以正文规定的10日内支付为准。
综上所述，当合同条款和括号解释发生冲突时，应以合同正文为准，但如果有证据证明括号内容是签署后的补充约定，则应优先适用。在处理此类纠纷时，应仔细审查合同全文、收集相关证据，并尝试通过协商或法律途径解决争议。