关于您提出的“总承包人不在，发包人不在欠付工程款范围内承担责任的案例”这一问题，我可以为您提供一个相关的案例分析及法律见解。
核心结论：在发包人与承包人尚未对工程进行结算时，无法确定发包人是否欠付承包人工程款及欠付范围，此时，实际施工人向发包人主张承担责任的条件不成就。
案例分析：
考虑这样一个案例，中发源公司作为发包人，将时代广场项目发包给南充公司（后更名为黄瓦台公司）。南充青海分公司随后将基坑支护工程转包给中兴公司，但实际施工由李海军、崔有良借用中兴公司资质完成。施工过程中，李海军、崔有良垫资完成工程，后因工程款支付问题引发纠纷。
在此案例中，一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的相关规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，应当追加转包人或者违法分包人为第三人，并在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。然而，由于案涉整个工程尚未完工，黄瓦台公司与中发源公司未进行工程款结算，因此无法确定中发源公司是否欠付黄瓦台公司工程款及欠付的具体数额。据此，李海军、崔有良向发包人中发源公司主张在欠付黄瓦台公司建设工程价款范围内承担给付责任的条件尚未成就。
最高院在此案中也持相同观点，认为在发包人与承包人未进行结算的情况下，实际施工人与发包人之间的权利义务并不明确，因此实际施工人向发包人主张责任的条件不成就。
法律见解：
发包人承担责任的前提：发包人向实际施工人承担责任的前提是其欠付转包人或者违法分包人工程价款。这一规定是从实质公平的角度出发，旨在确保实际施工人的权益得到保障。然而，在发包人与承包人未进行结算的情况下，这一前提无法成立。
结算的重要性：结算不仅是确定工程价款的重要依据，也是明确发包人与承包人之间权利义务的关键环节。因此，在实际施工人向发包人主张权利之前，必须确保发包人与承包人之间已经进行了有效的结算。
实际施工人的权利保障：虽然在实际施工人向发包人主张权利时可能会面临一定的困难，但法律仍然为其提供了相应的保障。例如，实际施工人可以通过诉讼或仲裁等方式来维护自己的合法权益，并在满足一定条件下要求发包人在欠付工程款范围内承担给付责任。
综上所述，在总承包人不在或发包人不在欠付工程款范围内的情况下，实际施工人向发包人主张承担责任的条件通常不成就。因此，在实际操作中，实际施工人应当密切关注发包人与承包人之间的结算情况，并在必要时采取法律措施来维护自己的合法权益。