中标单位与采购单位有多次合作关系，并不能直接推断存在“内定”情况。下面我将从法律角度对此进行分析：

一. “内定”的法律定义与性质

• “内定”通常指的是在招标、投标等公开竞争程序中，通过不正当手段事先确定中标者或胜出者的行为。这种行为往往违反了公平、公正、公开的原则，损害了其他竞争者的合法权益。
• 在法律上，“内定”可能构成不正当竞争、串通投标等违法行为，需要承担相应的法律责任。

二. 多次合作关系与“内定”的关系

• 合作历史与信任：中标单位与采购单位之间的多次合作关系，可能基于双方过去的合作经验、信任度以及中标单位的服务质量等因素。这种合作关系的建立是市场选择的结果，并不等同于“内定”。
• 公开竞争程序：在招标、投标等公开竞争程序中，所有符合资格条件的竞争者都有平等参与的机会。即使中标单位与采购单位有合作关系，也不能绕过公开竞争程序直接确定中标者。
• 法律监管：相关法律对招标、投标等公开竞争程序有严格的监管规定，旨在确保公平竞争和公正结果。如果发现存在“内定”等违法行为，将依法追究相关责任人的法律责任。

三. 如何判断是否存在“内定”

• 审查招标、投标过程：需要审查招标文件的制定、发布、投标文件的提交、开标、评标、中标通知等各个环节是否符合法律法规和招标文件的规定。
• 调查合作背景：可以调查中标单位与采购单位之间的合作历史、合作方式、合作成果等，以评估双方合作的合理性和正当性。
• 收集证据：如果发现可疑情况，应收集相关证据进行进一步调查，如招标文件、投标文件、评标记录、中标通知书等。

综上所述，中标单位与采购单位有多次合作关系，并不能直接推断存在“内定”情况。需要综合考虑合作背景、招标投标过程以及相关法律法规等因素进行综合判断。如果有任何疑虑或发现违法行为，应及时向相关部门举报并寻求法律帮助。如有进一步需要，您可以继续咨询我。