行人闯红灯却不能判全责的底层逻辑，主要基于交通法规的公平原则、责任分担原则以及对弱势群体的保护。下面我将从这几个方面进行详细解释：

1. 公平原则：

   • 交通法规的制定旨在维护道路交通秩序，保护人身安全，确保道路的畅通与高效。在交通事故中，单纯因为行人闯红灯就判定其承担全部责任，可能忽略了其他交通参与者的行为因素，如驾驶员是否超速、是否注意观察路况等。因此，为了体现公平，法规通常会根据事故的具体情况，综合考虑各方当事人的行为对事故发生所起的作用以及过错的程度，来确定责任分担。

2. 责任分担原则：

   • 在交通事故中，责任分担原则是指根据事故当事人的行为对事故发生所起的作用以及过错的程度，来确定各自应承担的责任比例。行人闯红灯虽然是一种违法行为，但并不意味着行人就必须承担全部责任。如果驾驶员也存在过错，如超速行驶、未注意观察行人等，那么驾驶员也应承担相应的责任。这种责任分担原则有助于平衡各方当事人的利益，确保交通事故处理的公正性。

3. 对弱势群体的保护：

   • 行人作为道路交通中的弱势群体，其生命安全和身体健康更容易受到威胁。因此，在交通事故处理中，法规通常会给予行人一定的倾斜和保护。即使行人闯红灯，如果因此发生交通事故，法规也会考虑行人的弱势地位，在责任划分上给予一定的宽容。这种保护弱势群体的原则，体现了交通法规的人文关怀和公平正义。

综上所述，行人闯红灯却不能判全责的底层逻辑，是基于交通法规的公平原则、责任分担原则以及对弱势群体的保护。在处理交通事故时，我们应综合考虑各方当事人的行为、过错程度以及弱势群体的保护需求，以确保事故处理的公正性和合理性。如果您有任何关于交通事故赔偿或其他法律问题的疑问，可以直接向我咨询。