结论前置：业委会选聘物业公司时，选票上设置“随多数”选项的合法性，需根据具体情况判断，主要取决于该做法是否遵循了相关法律法规和业主大会议事规则，以及是否充分保障了业主的投票权和知情权。

详细分析：

1. 法律法规层面：

   • 根据《物业管理条例》等相关法律法规，业主大会是小区物业管理的最高决策机构，有权决定选聘和解聘物业服务企业等重大事项。业主大会的决策应当遵循法定程序，确保业主的投票权和知情权得到充分保障。
   • 若“随多数”选项的设置未经业主大会讨论决定，或未明确告知业主该选项的含义和后果，可能涉嫌侵犯业主的投票权和知情权，从而构成不合法。

2. 业主大会议事规则层面：

   • 业主大会议事规则是小区物业管理的重要文件，规定了业主大会的决策程序、投票方式等事项。若议事规则中明确规定了选聘物业公司时的投票方式和规则，并允许设置“随多数”选项，则该做法可能合法。
   • 但若议事规则中未规定或明确禁止设置“随多数”选项，则业委会擅自设置该选项可能构成对议事规则的违反，从而构成不合法。

3. 实际操作层面：

   • “随多数”选项的设置可能引发业主之间的争议和不满。部分业主可能认为该选项剥夺了他们的独立投票权，导致他们的意见无法被充分表达和考虑。
   • 因此，在实际操作中，业委会应当充分征求业主的意见和建议，确保选聘过程的公开、公平和公正。若确实需要设置“随多数”选项，应当明确告知业主该选项的含义和后果，并确保该做法符合法律法规和业主大会议事规则的要求。

总结与建议：

• 业委会在选聘物业公司时，应当严格遵守相关法律法规和业主大会议事规则的要求，确保选聘过程的合法性和公正性。
• 若确实需要设置“随多数”选项，应当提前征求业主的意见和建议，并明确告知业主该选项的含义和后果。
• 若业主对“随多数”选项的设置存在异议或争议，建议业委会及时与业主沟通协商，寻求妥善的解决方案。如有必要，可咨询专业律师或相关部门以获取准确的法律意见和处理方案。