针对原告开始承认证据是真实的，后来又说是草稿的情况，法官在认定时会综合考虑多个因素。以下是对此问题的详细分析：
结论前置：
法官在认定原告改变说辞的证据时，会综合考虑证据的真实性、原告的陈述变化及其合理性、其他证据的佐证情况，以及案件的整体事实和法律规定。具体认定结果需根据案件的具体情况和证据情况来判断。
分析说明：
证据的真实性评估：
- 法官首先会对证据本身进行真实性评估。这包括证据的来源、形成过程、保存状况等。
- 如果证据有明确的形成时间和来源，且没有其他证据显示其被篡改或伪造，那么其真实性通常会被认可。
原告的陈述变化及其合理性：
- 法官会关注原告为何会改变之前的陈述。
- 如果原告能够提供合理的解释，如误解、记忆错误或受到外部压力等，且这些解释与案件的其他事实相符，那么法官可能会对原告后来的陈述给予一定的考虑。
- 如果原告的陈述变化缺乏合理解释，或与其他证据相矛盾，那么法官可能会对其陈述的可信度产生怀疑。
其他证据的佐证情况：
- 法官会审查案件中的其他证据，看它们是否支持原告的陈述变化。
- 如果其他证据与原告的后来陈述相一致，那么这可能会增强法官对原告陈述的信任。
- 如果其他证据与原告的陈述相矛盾，那么法官可能会更加谨慎地评估原告的陈述。
案件的整体事实和法律规定：
- 法官在认定证据时，会综合考虑案件的整体事实和法律规定。
- 如果原告的陈述变化对案件的整体事实认定产生重大影响，且这种变化缺乏充分的证据支持，那么法官可能会依据法律规定和案件事实，对原告的陈述进行谨慎评估。
案例参考：
虽然无法直接提供一个与原告改变说辞完全相同的案例，但类似的情况在司法实践中并不罕见。法官在处理这类案件时，通常会根据上述原则进行综合判断。因此，具体案件的认定结果会因案件事实和证据情况的不同而有所差异。
综上所述，法官在认定原告改变说辞的证据时，会综合考虑多个因素，并根据案件的具体情况和证据情况来判断。如果你有更具体的案件情况或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。