质询和审讯在性质、目的、程序以及参与角色等方面都存在显著的差异。以下是对两者的详细对比：
一、性质与目的
质询：
- 性质：质询是人大或其常委会对“一府两院”（政府、法院、检察院）实施监督的一种法定形式，属于议案的一种。
- 目的：主要是为了了解、监督并推动解决行政、审判、检察机关工作中的重大问题，带有批评性和强制性。
审讯：
- 性质：审讯是司法程序中的一部分，特指在法庭上对犯罪嫌疑人或被告人进行正式询问和调查的过程。
- 目的：为了查明案件事实，确定被告人的刑事责任，确保司法公正。
二、程序与流程
质询：
- 提出：质询案必须以书面形式提出，并写明质询对象、问题和内容。
- 处理：质询案的处理程序相对复杂，需由主席团或委员长会议等决定答复方式（书面或口头），并可能涉及多次答复和讨论。
- 答复：受质询机关必须根据要求作出答复，且答复人通常是受质询机关的领导人或负责人。
审讯：
- 进行：审讯在法庭上进行，遵循严格的司法程序，包括开庭、调查、辩论、宣判等环节。
- 证据：审讯过程中，控辩双方会提交证据，并进行质证和辩论。
- 判决：法官根据审理情况，依法作出判决或裁定。
三、参与角色与职责
质询：
- 提出者：人大代表或常委会组成人员。
- 答复者：受质询的行政、审判、检察机关。
审讯：
- 审判者：法官或审判庭。
- 被告：犯罪嫌疑人或被告人。
- 其他参与者：可能包括公诉人、辩护人、证人等。
四、总结
综上所述，质询和审讯在性质、目的、程序以及参与角色等方面均存在显著差异。质询是人大或其常委会对“一府两院”的监督方式，旨在了解、监督并推动解决问题；而审讯则是司法程序中的一部分，旨在查明案件事实并确定被告人的刑事责任。两者在各自领域内发挥着重要作用，但不可混淆或替代。