审议和质询在司法行政及人大工作中具有明确的区别，以下是具体的分析：

1. 性质与目的：

   • 审议：是各级人大代表或人大常委会组成人员，在人代会或人大常委会会议上，对议案、工作报告等进行讨论和审查的过程。审议的目的是为了了解、评价并决定相关事项是否通过或实施。
   • 质询：则是各级人大代表或人大常委会组成人员，对同级机关工作中不理解、有疑问的问题，提出质疑并要求答复的议事原案。质询带有更强的监督性质，是国家权力机关行使的一种带有法律强制性的监督措施。

2. 提出方式与程序：

   • 审议：通常是在会议上进行，代表或常委会组成人员可以就议案、报告中的内容发表意见、提出建议或进行询问。审议的程序相对较为灵活，可以随问随答。
   • 质询：必须依照一定的法定程序进行。质询案需要由一定数量的人大代表或常委会组成人员联名提出，如全国人民代表大会常务委员会组成人员需10人以上联名，市级以上人大常委会组成人员需5人以上联名，县级人大常委会组成人员需3人以上联名。质询必须以书面形式提出，并由常委会组成人员联名签署。

3. 范围与对象：

   • 审议：范围主要限于正在审议的议案和政府有关部门的工作报告。对于不属于正在审议的议案，不能提出审议相关的询问。
   • 质询：范畴更广，凡属于被质询机关的职权范围，都可以提出质询。质询的对象是同级国家行政机关、司法机关等。

4. 答复方式与责任：

   • 审议：审议过程中的询问可以由被询问机关的负责人答复，也可以由被询问机关下属机构的有关负责人答复。答复方式通常较为灵活，可以当场口头答复，如果对答复不满意，可以当场跟进提出询问。
   • 质询：质询必须由受质询机关的负责人答复，且答复方式和时间需由委员长会议或主任会议确定。质询的答复具有法律强制性，被质询的机关必须在法定的时间内，以法定的形式作出答复。

综上所述，审议和质询在性质、目的、提出方式与程序、范围与对象以及答复方式与责任等方面均存在明显的区别。审议更注重于对议案和工作报告的讨论与审查，而质询则更强调对同级机关工作的监督与质疑。