我国对正当防卫的界定，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，且该行为不能明显超过必要限度。具体界定需满足以下条件：

一. 正当防卫的构成要件

1. 目的正当性：防卫行为必须基于保护合法权益的目的，这是防卫行为的主观前提。例如，若甲为保护自己的财物免受乙的盗窃而反击，其行为具有正当性。
2. 对象不法性：防卫行为必须针对正在进行的不法侵害，且该侵害必须是现实存在的。例如，张某遭遇李某的无端殴打，李某的殴打行为即构成不法侵害。同时，需注意对执法人员依法执行公务的行为不能进行防卫。
3. 时机适时性：防卫行为必须在不法侵害正在进行时实施，不能是提前或事后的行为。例如，甲在乙准备行凶但尚未动手时先攻击乙，这属于事前防卫，不构成正当防卫；若乙行凶结束后，甲再报复攻击，则属于事后防卫，同样不构成正当防卫。
4. 对象特定性：防卫行为必须针对实施不法侵害的人，不能对无辜第三者进行。例如，戊被己攻击时，将旁边无辜的庚拉来挡身，导致庚受伤，这种行为不属于正当防卫。
5. 限度合理性：防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害，应以足以制止不法侵害为标准。例如，面对盗窃行为，若采取严重伤害甚至杀害盗窃者的行为进行防卫，则明显超过必要限度；但面对正在进行的杀人行为，若采取防卫行为造成不法侵害人伤亡，则可能属于正当防卫。

二. 不属于正当防卫的情形

• 假想防卫：本不存在现实的不法侵害，但行为人误以为存在并进行“防卫”。
• 防卫不适时：包括事前防卫和事后防卫。
• 防卫挑拨：故意挑衅、引诱对方对自己进行不法侵害，然后借口正当防卫加害对方。
• 相互斗殴：双方出于互相伤害的故意而进行的打斗，不属于正当防卫。但在斗殴过程中，若一方突然停止并求饶，另一方继续攻击时，停止的一方为保护自己而进行的防卫可以认定为正当防卫。

综上所述，我国对正当防卫的界定是严格且具体的，需同时满足上述五个构成要件，并排除不属于正当防卫的情形。我的观点是，在实际应用中，应综合考虑案件的具体事实和证据，以确保法律的公正与公平。如有进一步需要，您可以继续咨询我。