正当防卫与防卫过当的界定主要在于防卫行为的必要性、合理性以及是否明显超过必要限度造成重大损害。在具体判断时，需综合考虑不法侵害的性质、强度、紧迫性，以及防卫人的手段、情节、后果等多个因素。以下从几个关键角度进行详细分析：
一、防卫行为的必要性和合理性
正当防卫：正当防卫是为了保护国家、公共利益、他人或本人的合法权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。这种行为必须是为了制止不法侵害所必需，且防卫手段要适当，强度不能超过必要的限度。例如，面对小偷行窃，失主采取力度相当的行动制服小偷并夺回财物，这通常被视为正当防卫。
防卫过当：防卫过当则是指防卫行为明显超过了制止不法侵害所必需的限度，并且造成了重大损害。这种损害通常是重伤、死亡或重大财产损失等严重后果。如对于只是轻微推搡的不法侵害，防卫人使用刀具将对方刺成重伤，就构成了防卫过当。
二、防卫行为的限度条件
正当防卫：防卫行为不能明显超过必要限度且造成重大损害。必要限度是指为了有效制止不法侵害所必需的防卫强度。防卫行为应与不法侵害的性质、手段、强度和危害程度相适应。对于严重危及人身安全的暴力犯罪，如杀人、抢劫等，法律赋予了公民更广泛的防卫权，即使造成不法侵害人伤亡，也可能被认定为正当防卫。
防卫过当：防卫行为明显超出了制止不法侵害所必需的限度，与不法侵害的强度和性质严重失衡。例如，不法侵害只是使用木棍轻微敲打，而防卫人却使用枪支反击并造成对方死亡，这种防卫行为与不法侵害的性质和程度明显不相适应，构成防卫过当。
三、防卫目的与意图
正当防卫：防卫人实施防卫行为的目的是为了保护合法权益免受正在进行的不法侵害，具有正当性和合法性。防卫意图贯穿于防卫行为的始终，是在不得已的情况下采取措施对抗不法侵害。
防卫过当：虽然防卫过当的初衷也是为了防卫，但在防卫过程中可能出现目的和行为的偏离。部分防卫人可能因情绪激动等因素，在不法侵害已经结束后仍继续实施过度的攻击行为，此时其行为已超出了单纯防卫的意图范畴。
四、实际应用中的综合判断
在司法实践中，判断正当防卫和防卫过当的界限是一个复杂的过程，需要综合考虑案件的各种具体情况。这包括不法侵害的具体情况（如性质、强度、紧迫性）、防卫人的心理状态（如是否处于恐惧、紧张等情绪中）、防卫行为的手段和后果（如是否使用了致命武器、是否造成了重伤或死亡等）等。
举例说明：
正当防卫案例：甲在夜间行走时，突然遭到乙的持刀抢劫。甲在反抗过程中，用随身携带的防身工具将乙打伤并夺回财物。此案例中，甲的行为是为了保护自己的财产和人身安全免受正在进行的不法侵害，且防卫手段适当，未超过必要限度，因此构成正当防卫。
防卫过当案例：丙与丁因琐事发生争执，丁只是轻微推搡了丙一下。丙却因此情绪激动，使用刀具将丁刺成重伤。此案例中，丙的防卫行为明显超过了制止不法侵害所必需的限度，并造成了重大损害，因此构成防卫过当。
法律建议：
在面对不法侵害时，公民应首先保持冷静，尽量通过合法途径解决问题。如果确实需要采取防卫措施，应确保防卫行为在必要和合理的限度内进行，避免造成不必要的重大损害。如果防卫行为超出了这一限度，就可能构成防卫过当，从而面临法律责任。因此，在实际应用中，公民应充分了解正当防卫和防卫过当的界限，并在必要时寻求专业法律人士的帮助和指导。
综上所述，正当防卫与防卫过当的界限在于防卫行为的必要性、合理性以及是否造成了不必要的重大损害。在实际应用中，我们应结合具体案例和法律规定进行综合判断，以确保法律的公正和权威。如果你有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。