银行因自身原因导致应收账款质押灭失的，不能要求保证人承担责任。以下是对此问题的详细分析：

一. 法律原理分析

1. 主债务与担保责任的关系：根据担保法的基本原则，担保责任是附属于主债务的。当主债务因某种原因消灭或无效时，担保责任也随之消灭或无效。
2. 银行自身原因导致的质押灭失：在本问题中，银行因自身原因导致应收账款质押灭失，这意味着主债务（即应收账款）已经不存在或无效。因此，附属于该主债务的保证责任也就没有了存在的基础。

二. 法律依据

• 《中华人民共和国民法典》第三百九十一条：第三人提供担保，未经其书面同意，债权人允许债务人转移全部或者部分债务的，担保人不再承担相应的担保责任。虽然此条文直接规定的是债务转移的情况，但同理可推，若主债务因债权人（即银行）自身原因而消灭，担保人亦不应再承担责任。
• 《中华人民共和国民法典》有关担保的章节：整体而言，民法典中关于担保的规定都强调了担保责任与主债务的紧密关系，以及主债务变动对担保责任的影响。

三. 结论

综上所述，由于银行自身原因导致应收账款质押灭失，主债务已经不存在或无效，因此银行不能要求保证人承担责任。这是基于担保法的基本原则和民法典的相关规定得出的结论。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。