代位权纠纷中，通常不可以直接约定代位仲裁。以下是详细分析：

1. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第五百三十五条，债权人因债务人怠于行使其债权或相关从权利而影响自身到期债权实现的，有权向人民法院请求代位行使债务人的权利（但专属于债务人的权利除外）。这表明，代位权的行使是通过诉讼方式，而非仲裁。

2. 仲裁协议的效力：

   • 仲裁协议是当事人之间约定以仲裁方式解决争议的书面协议。然而，在代位权纠纷中，债权人与债务人之间的仲裁协议原则上对次债务人无约束力，因为次债务人并非该协议的签署方。
   • 若债务人与次债务人之间存在有效仲裁协议，当债权人提起代位权诉讼时，应受该协议约束，即通过仲裁解决纠纷。但这一观点在司法实践中存在争议，主流观点倾向于尊重债务人与次债务人之间的仲裁协议，而少数观点则认为代位权是法定权利，不受仲裁协议的约束。

3. 约定仲裁的条件与实践操作：

   • 在代位权纠纷中，若当事人希望以仲裁方式解决争议，需确保存在有效的仲裁协议，且该协议明确约定了代位权行使过程中产生的争议可通过仲裁解决。
   • 实践操作中，若存在有效仲裁协议且争议符合仲裁受理条件，当事人可选择仲裁方式解决代位权纠纷。否则，通常需通过诉讼方式解决。

综上所述，代位权纠纷中通常不可以直接约定代位仲裁。若当事人希望以仲裁方式解决争议，需确保存在有效的仲裁协议，并满足仲裁申请的条件。在涉及代位权纠纷时，建议当事人咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和指导。若你有相关法律问题，可直接向我咨询，我专注于交通事故、婚姻家庭、劳动纠纷等领域的法律服务。